25 апреля в Музее петербургского авангарда состоялся диспут на тему "Профессионализм и дилетантизм в искусстве. Где грань?". В диспуте, помимо петербургских художников и искусствоведов, приняла участие Татьяна Горячева, старший научный сотрудник отдела графики ХХ века Третьяковской галереи, специалист по русскому авангарду. Ее же избрали председателем.

Тема диспута актуальна и для авангарда 1910-х годов, и для современного искусства. Это специально не оговаривалось, но участники - в силу своей профессии - профессионально рассуждали о дилетантизме в живописи. Лишь иногда разговор касался музыки, дилетантизм же в других видах творчества, равно как и в науке, практически не затрагивался. Е. Баснер, открывая дискуссию, вспомнила слова Ю.А. Молока о том, что дилетантизм - это свобода. Профессионал слишком задавлен стереотипами своей профессии. Если для позитивистского XIX века дилетантизм был явлением исключительно отрицательным, то на рубеже веков ценности стремительно начали меняться. Дилетантизм, подчеркнула И. Карасик, буквально пронизывает все искусство авангарда. В большей или меньшей степени дилетанты - Д. Бурлюк, Н. Кульбин, Е. Гуро. Дилетантской и квазинаучной была деятельность ИНХУКа. В то же время этот дилетантизм становится пусковым механизмом новых процессов в искусстве.

Далее дискуссия была посвящена тому, по каким критериям то или иное произведение определяется как дилетантское или профессиональное. В качестве примера дилетантской вещи Т. Горячева привела "Победу над солнцем", жанр которой ее автор М. Матюшин обозначил как опера и которую, совершенно очевидно, оперой можно назвать лишь с большой долей условности. Были высказаны следующие предположения относительно границы между профессиональным и дилетантским творчеством, причем практически все они тут же опровергались другими участниками дискуссии: Умение / неумение (т.е. Матюшин был профессиональным музыкантом, но с оперой как композитор не справился). При таком определении границы возникает вопрос: как отличить профессиональное, но некачественное искусство от дилетантского? Получается, что на первое место выходит критерий личного художественного вкуса.

Школа / отсутствие школы. Но: Д. Бурлюк учился живописи много лет, и при этом все равно оставался дилетантом. Развитие / отсутствие развития. Но тот же Д. Бурлюк проделал достаточно заметную эволюцию. Серьезное отношение к собственному творчеству и творчеству вообще / несерьезное отношение (Д. Бурлюк, например, во время турне в каждом городе писал одинаковые портреты и дорого продавал).

Банальность / новизна. Тут Е. Баснер напомнила об этимологии слова: delecto - услаждаю, забавляю, доставляю удовольствие. Вся дворянская культура была дилетантской, и в этом - традиция дилетантизма. Следование авторитетам, нормам, правилам / свобода от авторитетов и правил.
Владение секретами мастерства / поверхностные знания и навыки.

После этого закономерно встал вопрос, а существуют ли такая граница вообще. Н.М. Козырева заметила, что понятие дилетантизма за сто лет, которые отделяют нас от эпохи авангарда, претерпело существенные изменения. Сейчас, как правило, в бытовой, разговорной речи слово дилетант употребляется в значении "мало знающий человек", сто лет назад, вероятно, в него вкладывался другой смысл. И если тогда существовало профессиональное и дилетантское, то сейчас в концептуальном искусстве эта оппозиция вообще снята, принципиально снята. Каждый сам себе режиссер, художник, фотограф, философ.

И все же практически все участники дискуссии были согласны в том, что какие-то критерии, отделяющие профессиональное от дилетантского, существуют. Для того, чтобы их выявить, необходимо более подробно изучить этот вопрос не только на примере живописи, но и на примере других видов искусства. Необходимо также рассмотреть особую разновидность проблемы - дилетантизм в науке.

Дискуссию по проблеме дилетантского и профессионального решено было продолжить на одном из последующих заседаний.

О МУЗЕЕ РУССКОГО АВАНГАРДА >>

ДРУГИЕ НОВОСТИ