|
Софья Старкина
ОТЧЕТ О ДИСКУССИИ, ПОСВЯЩЕННОЙ АВАНГАРДУ, В МУЗЕЕ РУССКОГО АВАНГАРДА В ДОМЕ МАТЮШИНА
(31 января 2007, Санкт-Петебрбург)
31 января 2007 года в Музее петербургского авангарда (дом Матюшина) состоялась дискуссия, посвященная проблемам современного и классического авангарда. В дискуссии приняли участие искусствоведы, сотрудники музея Е. Баснер, И. Карасик, Н. Нассонова; историки авангарда А. Крусанов, Д. Северюхин; художники В. Гостинцев, Е. Губанова, М. Карасик; поэты и критики А. Мирзаев, А. Скидан; искусствовед Г. Ершов и др.
Председателем собрания был избран А. Крусанов. В память о жарких диспутах 1910-х гг., когда в ход шли все аргументы, вплоть до "графина по голове", председателю был вручен графин с водой, стакан и колокольчик. Правда, в 2007 диспут получился достаточно мирным, так что к крайним мерам прибегать не при-шлось. Но, так как подобные собрания будут проходить в музее регулярно, можно ожидать, что эти предметы еще пригодятся.
Дискуссию открыла Е. БАСНЕР. Открытие Музея авангарда - событие, которое требует осмысления (или переосмысления) сущности всего этого движения. В год столетия авангарда пора бы выяснить, что же такое авангард и где его границы. В настоящее время термин "авангард" употребляется слишком часто. В результате это понятие опошлилось, замызгалось, границы его размы-лись так, что почти перестали ощущаться. Появились термины "предавангард", "поставангард" и даже такое contradictio in adjecto, как "неавангардные художники внутри авангардного движения".
На это И. КАРАСИК возразил, что, говоря об авангарде, мы все же понимаем, что речь идет преимущественно о русском искусстве (на Западе применяют более общий термин "модернизм") первой трети ХХ века, и охватывается этим понятием достаточно определенный круг художников.
В дальнейшем для того, чтобы более четко определить, о чем же идет речь, собравшиеся решили в качестве квинтэссенции авангарда рассматривать творчество К. Малевича, а в литературе - В. Хлебникова.
В. ГОСТИНЦЕВ обратился к этимологии слова "авангард", в частности, к военной терминологии, откуда оно и было заимствовано. Авангард есть передовой отряд, за которым продвигается основное войско. У него достаточно четкая и узкая задача, выполнив которую, авангард более становится не нужен. В военном деле нет того пафоса, который получило это понятие в жизни социальной.
После этого А. СКИДАН попытался уточнить предмет спора: хотят ли собравшиеся понять ситуацию, сложившуюся "здесь и сейчас", или пытаются произвести ревизию термина? На что участники дискуссии ответили, что для них важны обе задачи.
Следующее определение сущности авангарда предложил Д. СЕВЕРЮХИН. По его мнению, имеет смысл со- и противопоставить явления авангарда и салона. Авангард (в том числе современный) - это прежде всего инновация, поиск, апробация новых методов в искусстве. Салон же есть адаптация найденного.
А. КРУСАНОВ обратил внимание на то, что в русском языке слово "авангард" в его социальном значении появилось еще в конце XIX в., и круг понятий, к которым оно применялось, был чрезвычайно широк. Так, поляков называли "авангардом инородцев" в России.
Е. ГУБАНОВА постаралась уточнить эту мысль: таким образом, общее значение авангарда в ту эпоху - его направленность, движе-ние вперед. Авангард есть вектор развития. В настоящее время эта направленность вперед исчезает, идет расширение авангарда.
На это М. КАРАСИК возразил, что в качестве художественной практики авангард сейчас просто нельзя рассматривать, так как это была достаточно замкнутая система, определенная школа в русском искусстве.
Далее в дискуссии обсуждалась тема авангарда и традиции, границ авангардного движения, проблема насильственного прерывания и / или внутренней исчерпанности авангарда. По мнению А. КРУСАНОВА, решение данной проблемы достаточно простое: авангард есть наименование, собственное имя совершенно определенного явления, подобно тому, как именем является для нас, например, вторая мировая война.
Г. ЕРШОВ попытался повернуть дискуссию в другое русло. Он обратился к связи русского авангарда с религией, к мессианским интенциям авангарда. Характерно, что в следующем сразу за ним выступлении (Д. СЕВЕРЮХИН) прозвучали такие актуальные сейчас понятия, как "рынок" и "потребности рынка". Как правило, художнику, нашедшему удачное решение, уже трудно бывает отказаться от использования раз найденного приема. Это относится даже к таким столпам авангарда, как К. Малевич. Таких примеров, чтобы художник постоянно занимался поиском нового и чтобы в этом состоял "социальный заказ", совсем немного. Едва ли не единственным приходится признать П. Пикассо.
Далее дискуссия вернулась к определению границ авангарда. Свое выступление продолжил Д. Северюхин. Конечно, эпатаж, эпатажный жест - неотъемлемая часть движения авангарда. И в какой-то мере авангардисты - передвижники (выход из Академии вполне был жестом в духе авангарда), еще раньше авангардистом стал К. Брюллов, тоже покинувший Академию. Е. БАСНЕР заметила, что к авангардистам в таком понимании можно отнести и Екатерину II, и Ивана Грозного. Понятно, что этот список может быть продолжен. И все же авангардизм не исчерпывается эпатажем и жестом. Пластически те же передвижники оставались академистами.
Продолжая и развивая тему границ, А. СКИДАН отметил важную, принципиальную для авангарда вещь: авангард постоянно ставит под вопрос границу между искусством и неискусством, постоянно расширяет границы искусства, захватывая все новые и новые территории. Отсюда - теснейшая связь искусства авангарда с политикой, его ангажированность. Авангард - всегда идеология, постоянная идеологическая война.
Таким образом, дискуссия вернулась - уже на новом витке и на новом уровне - к своему началу. Вновь встал вопрос о роли и месте Музея авангарда в современном обществе.
Конечно, об итогах дискуссии можно говорить с достаточной долей условности, ведь авангард, как отмечал Р.В. Дуганов, "стремится быть вечным началом". "Всё хорошо, что хорошо начинается! - А кончается? - Конца не будет", - говорится в начале оперы "Победа над солнцем" (либретто А. Крученых, музыка М. Матюшина, сценография К. Малевича, репетиции в 1913 г. проходили в этом доме). "Мир погибнет, а нам нет конца", - этими словами пьеса заканчивается.
Применительно к дискуссии о сущности и судьбе авангарда тоже можно сказать, что конца ей, вероятно не будет. И позиция Музея авангарда, как сказала в заключение Е. БАСНЕР, очень уязвима. Спорен вообще вопрос о возможности музеефикации авангарда. Но в этой слабости заключена и сила, и некий положительный заряд. Всё только начинается!
О МУЗЕЕ РУССКОГО АВАНГАРДА >>
ДРУГИЕ НОВОСТИ
|